קורסים בסחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי
קורסים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניסדנאות וימי עיון בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניאירועים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונילמה ללמוד אצלנו סחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי?מרצי המכללה בתחום סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניבוגרינו ממליצים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניתמונות מקורסים והשתלמויות בסחר בינלאומיסרטונים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימאמרים בנושא סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניספרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימשרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניפורום סחר חוץלאיזה קורס אתה מתאים?נוסעים שירידתם מהמטוס עוכבה לא יפוצו / עו"ד גיל נדל, קידר הללי
לאחרונה, דחה בית המשפט לתביעות קטנות בת"א תביעה של נוסעים נגד חברת התעופה ורשות שדות התעופה, ביחס לעיכוב שנגרם בירידה מהטיסה.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
לטענת הנוסעים, הם עלו על טיסת חברת ארקיע מאילת לשדה התעופה בן-גוריון. לטענתם, היציאה התאחרה ב-10 דקות והגעתה התאחרה ב-15 דקות. כמו כן, טענו כי כאשר נחת המטוס והגיע לשדה התעופה בן-גוריון, חל עיכוב בהגעת המדרגות למטוס, ובזמן זה נותרו דלתות המטוס נעולות במשך 32 דקות, ובזמן זה המזגן לא עבד.
הנוסעים טענו כי חשו מחנק ואי-נוחות. משכך, טענו הנוסעים כי הם זכאים לפיצוי הנובע הן מעוגמת הנפש וחוסר הנוחות אשר נגרמו להם והן מבזבוז הזמן אשר נגרם להם.
חברת התעופה ארקיע טענה כי העיכוב בהובלת המדרגות היה, כעולה מדו"ח קברניט המטוס, של 17 דקות בלבד. בנוסף, טענה כי המזגן פעל לאורך כל זמן ההמתנה. כמו כן, טענה חברת התעופה כי הטיסה יצאה באיחור של 7 דקות בלבד והגיעה באיחור של 4 דקות בלבד. עוד טענה חברת התעופה כי ככל שחרגה ממסגרת הזמן עד להגעת המדרגות, הרי שאין בכך בכדי להקים עילת תביעה נגדה הואיל ורשות שדות התעופה, שנתבעה גם היא בתביעה זו, היא זו האחראית על הובלת וחיבור המדרגות למטוס.
רשות שדות התעופה טענה כי לא היה כל איחור בהגעת המדרגות למטוס, ואם היה איחור, הרי מדובר בעיכוב סביר אשר אינו מהווה עילה לתביעה מאחר והובלה אווירית היא נושא מורכב ועיכוב של דקות ספורות הינו לעתים בלתי-נמנע.
קביעת בית המשפט:
בית המשפט קבע כי דו"ח הקברניט, לפיו פרק הזמן בין סגירת המנועים לבין הגעת המדרגות עמד על 17 דקות בלבד, מוחזק בעניו כדו"ח אמין הואיל יש בו תיעוד של הדברים בזמן אמת, ומאחר וכותב הדו"ח הוא נטול אינטרסים, היות והאחריות להגעת המדרגות היא של רשות שדות התעופה.
בית המשפט קבע כי איחור שכזה בשדה תעופה, בו פועלים כלים רבים, הוא פעוט, ולא בר-תביעה. בית המשפט ציין גם כי אדם סביר לא היה מגיש תביעה בגין עיכוב שכזה, ולאור זאת נדחתה התביעה והנוסעים חויבו בהוצאות משפט בסך של 600 ש"ח.
(ת"ק (תל-אביב) 41147-05-10 שרון ואח' נ' ארקיע קווי תעופה בע"מ ואח', פסק-דין מיום 10.6.11, השופטת ביבי-ממן).
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.
לטענת הנוסעים, הם עלו על טיסת חברת ארקיע מאילת לשדה התעופה בן-גוריון. לטענתם, היציאה התאחרה ב-10 דקות והגעתה התאחרה ב-15 דקות. כמו כן, טענו כי כאשר נחת המטוס והגיע לשדה התעופה בן-גוריון, חל עיכוב בהגעת המדרגות למטוס, ובזמן זה נותרו דלתות המטוס נעולות במשך 32 דקות, ובזמן זה המזגן לא עבד.
הנוסעים טענו כי חשו מחנק ואי-נוחות. משכך, טענו הנוסעים כי הם זכאים לפיצוי הנובע הן מעוגמת הנפש וחוסר הנוחות אשר נגרמו להם והן מבזבוז הזמן אשר נגרם להם.
חברת התעופה ארקיע טענה כי העיכוב בהובלת המדרגות היה, כעולה מדו"ח קברניט המטוס, של 17 דקות בלבד. בנוסף, טענה כי המזגן פעל לאורך כל זמן ההמתנה. כמו כן, טענה חברת התעופה כי הטיסה יצאה באיחור של 7 דקות בלבד והגיעה באיחור של 4 דקות בלבד. עוד טענה חברת התעופה כי ככל שחרגה ממסגרת הזמן עד להגעת המדרגות, הרי שאין בכך בכדי להקים עילת תביעה נגדה הואיל ורשות שדות התעופה, שנתבעה גם היא בתביעה זו, היא זו האחראית על הובלת וחיבור המדרגות למטוס.
רשות שדות התעופה טענה כי לא היה כל איחור בהגעת המדרגות למטוס, ואם היה איחור, הרי מדובר בעיכוב סביר אשר אינו מהווה עילה לתביעה מאחר והובלה אווירית היא נושא מורכב ועיכוב של דקות ספורות הינו לעתים בלתי-נמנע.
קביעת בית המשפט:
בית המשפט קבע כי דו"ח הקברניט, לפיו פרק הזמן בין סגירת המנועים לבין הגעת המדרגות עמד על 17 דקות בלבד, מוחזק בעניו כדו"ח אמין הואיל יש בו תיעוד של הדברים בזמן אמת, ומאחר וכותב הדו"ח הוא נטול אינטרסים, היות והאחריות להגעת המדרגות היא של רשות שדות התעופה.
בית המשפט קבע כי איחור שכזה בשדה תעופה, בו פועלים כלים רבים, הוא פעוט, ולא בר-תביעה. בית המשפט ציין גם כי אדם סביר לא היה מגיש תביעה בגין עיכוב שכזה, ולאור זאת נדחתה התביעה והנוסעים חויבו בהוצאות משפט בסך של 600 ש"ח.
(ת"ק (תל-אביב) 41147-05-10 שרון ואח' נ' ארקיע קווי תעופה בע"מ ואח', פסק-דין מיום 10.6.11, השופטת ביבי-ממן).
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.
מאמרים נוספים בתחום:
