קורסים בסחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי
קורסים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניסדנאות וימי עיון בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניאירועים בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונילמה ללמוד אצלנו סחר בינלאומי, עמילות מכס ושילוח בינלאומי?מרצי המכללה בתחום סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניבוגרינו ממליצים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניתמונות מקורסים והשתלמויות בסחר בינלאומיסרטונים על קורסי סחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימאמרים בנושא סחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניספרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרונימשרות בסחר בינלאומי ומסחר אלקטרוניפורום סחר חוץלאיזה קורס אתה מתאים?אריזה לקויה? על מחלוקת בין יבואן לחברת ביטוח בגין מטען שניזוק
עו"ד גילנדל, קידר הללי
לאחרונה, קיבל בית משפט השלום בהרצליה תביעה של יבואן אריחי קרמיקה, שהוגשה נגד מבטחת המטען שניזוק בזמן ההובלה הימית. המבטחת טענה כי הפוליסה אינה בתוקף בשל אריזה לא מתאימה, אך הטענה נדחתה.
עובדות המקרה וטענות הצדדים:
חברת סמרה השקעות בינלאומיות ייבאה מטען של אריחי קרמיקה בשלוש מכולות. במהלך ההובלה הימית ניזוקו האריחים שבאחת המכולות ובגין נזק זה תבע היבואן את חברת הביטוח לתשלום תגמולי הביטוח, משום שהמשלוח היה מבוטח על ידה.
חברת הביטוח דחתה את דרישת התשלום וטענה כי האריחים לא היו ארוזים בקרטונים, הונחו בצורה אופקית (אריח על אריח) ולא בצורה אנכית (אריח צמוד לאריח) והנזק נגרם כתוצאה ישירה מאריזה לא מתאימה. חברת הביטוח טענה כי פוליסת הביטוח מחריגה כיסוי לנזק שנגרם כתוצאה מאריזה לא מתאימה, כמו שהתרחש במקרה שלנו.
נוסח התנייה בפוליסת הביטוח חייב: "packing in accordance with customary usage for such shipments", והשאלה הייתה האם אכן המטען נארז בצורה מקובלת.
פסק-הדין:
בית המשפט קבע כי מרגע שהיבואן מוכיח שהמשלוח היה מבוטח, הנטל להוכיח כי הביטוח לא היה בתוקף, בשל תניית האריזה, מוטל על חברת הביטוח.
בית המשפט קבע כי הפרשנות הראויה לתניית האריזה היא שאין מדובר באריזה שתמנע כל נזק אפשרי, אלא מדובר בהקלה, המסתפקת באריזה מקובלת.
למרות שבפני בית המשפט הובאו עדויות שאריזה אנכית מגנה טוב יותר על האריחים, הוכח כי מקובל לשלוח אריחים גם באריזה אופקית, והרי במשלוח זה היו אריחים שנארזו בצורה כזו ולא ניזוקו.
בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי האריזה הייתה מקובלת, דחה את טענות חברת הביטוח, וחייב אותה לשלם ליבואן סך של כ-22,000 ש"ח בתוספת הוצאות של 4,000 ש"ח.
(תא"מ (שלום הרצליה) 3870-04-10 סמרה השקעות בינלאומיות בע"מ נ' סוכנויות פלתורס ביטוח בע"מ, פסק דין מיום 21.6.11, השופט אבי שליו. שמות ב"כ הצדדים לא צוינו)
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.
חברת סמרה השקעות בינלאומיות ייבאה מטען של אריחי קרמיקה בשלוש מכולות. במהלך ההובלה הימית ניזוקו האריחים שבאחת המכולות ובגין נזק זה תבע היבואן את חברת הביטוח לתשלום תגמולי הביטוח, משום שהמשלוח היה מבוטח על ידה.
חברת הביטוח דחתה את דרישת התשלום וטענה כי האריחים לא היו ארוזים בקרטונים, הונחו בצורה אופקית (אריח על אריח) ולא בצורה אנכית (אריח צמוד לאריח) והנזק נגרם כתוצאה ישירה מאריזה לא מתאימה. חברת הביטוח טענה כי פוליסת הביטוח מחריגה כיסוי לנזק שנגרם כתוצאה מאריזה לא מתאימה, כמו שהתרחש במקרה שלנו.
נוסח התנייה בפוליסת הביטוח חייב: "packing in accordance with customary usage for such shipments", והשאלה הייתה האם אכן המטען נארז בצורה מקובלת.
פסק-הדין:
בית המשפט קבע כי מרגע שהיבואן מוכיח שהמשלוח היה מבוטח, הנטל להוכיח כי הביטוח לא היה בתוקף, בשל תניית האריזה, מוטל על חברת הביטוח.
בית המשפט קבע כי הפרשנות הראויה לתניית האריזה היא שאין מדובר באריזה שתמנע כל נזק אפשרי, אלא מדובר בהקלה, המסתפקת באריזה מקובלת.
למרות שבפני בית המשפט הובאו עדויות שאריזה אנכית מגנה טוב יותר על האריחים, הוכח כי מקובל לשלוח אריחים גם באריזה אופקית, והרי במשלוח זה היו אריחים שנארזו בצורה כזו ולא ניזוקו.
בסופו של דבר, קבע בית המשפט כי האריזה הייתה מקובלת, דחה את טענות חברת הביטוח, וחייב אותה לשלם ליבואן סך של כ-22,000 ש"ח בתוספת הוצאות של 4,000 ש"ח.
(תא"מ (שלום הרצליה) 3870-04-10 סמרה השקעות בינלאומיות בע"מ נ' סוכנויות פלתורס ביטוח בע"מ, פסק דין מיום 21.6.11, השופט אבי שליו. שמות ב"כ הצדדים לא צוינו)
__________________________
* האמור לעיל הינו מידע כללי ואינו מהווה חוות דעת משפטית. לקבלת ייעוץ משפטי יש לפנות לעורך דין עם מלוא פרטי המקרה הספציפי.
* עו"ד גיל נדל הכותב הינו עורך דין העוסק בדיני יבוא ויצוא, מסים עקיפים, דיני סחר חוץ, הובלה ושילוח בינלאומי וקנין רוחני, ומשמש כיועץ המשפטי של לשכת סוכני המכס והמשלחים הבינלאומיים – תל אביב.
מאמרים נוספים בתחום:
